AIの環世界——言語が思考を決めるなら、私たちはどんな檻の中にいるのか

ふむふむ。マダニって知ってます？

マダニの世界には、酪酸の匂いと、温度と、触った感触しか存在しないんです。光も、音も、マダニにとっては「ない」のと同じ。でもそれは、光や音がこの世に存在しないからじゃない。マダニの感覚器官が、それらを拾わないだけ。

生物学者のヤーコプ・フォン・ユクスキュルは、この「生きものが知覚できる世界」のことを**Umwelt（環世界）**と呼びました。

で、ここからが面白いんですけど——これ、AIにもまったく同じことが言えるんじゃないか？という論文が2026年5月に出ました。

トークンの中だけで思考する存在

「Umwelt Engineering: Designing the Cognitive Worlds of Linguistic Agents」——著者はRodney Jehu-Appiah。arXivに投稿されたこの論文の主張は、シンプルで、そして深い。

LLMにとって、言語は思考の「媒体」ではない。言語が思考そのものである。

人間は、目で見て、耳で聞いて、肌で感じて、筋肉の記憶があって、感情のうねりがあって——その全部を「言語」というチャンネルで出力しているにすぎません。頭の中では、もっと豊かなマルチモーダルな思考が渦巻いている。

でも、標準的なLLM（大規模言語モデル）にはそれがない。目も耳も筋肉もない。あるのはトークンストリームだけ。単語を予測し、次の単語を予測し——その連鎖が、AIにとっての「思考」のすべてです。

言い換えれば：AIの環世界は、語彙と文法と概念の枠組みでできている。そこにない言葉は、AIにとって「存在しない」のと同じ。

論文はここから、強烈に面白い問いを立てます。じゃあ、その環世界をわざと設計し直したら、AIの認知そのものが変わるんじゃないか？

「持つ」を奪う、「である」を奪う

論文では2つの言語的制約をAIに課す実験が行われました。

No-Have（「持つ」の排除）： have / has / had などの所有を表す動詞を一切使わせない。

E-Prime（「である」の排除）： is / am / are / was / were などの be動詞を一切使わせない。

3つのモデル（Claude Haiku 4.5、GPT-4o-mini、Gemini 2.5 Flash Lite）に、この制約のもとで7種類のタスク（倫理的ジレンマ、因果推論、類推、分類、認識的校正、数学文章題など）を解かせたんです。全部で4,470試行。

結果が、ちょっと信じられないくらい面白い。

No-Have（「持つ」の排除） は、ほぼすべてのタスクで一貫した改善をもたらしました：

• 倫理的推論：+19.1ポイント（p<0.001）も向上
• 分類タスク：+6.5ポイント
• 認識的校正（自信の適切さ）：+7.4ポイント
• 制約の遵守率は92.8%

「持つ」という概念を取り除くだけで、AIの倫理的判断が2割近くも改善した——これ、かなりすごいことです。

E-Prime（「である」の排除） は、もっとドラマチックで、もっと不安定：

• 因果推論：+14.1ポイント
• 倫理的ジレンマ：+15.5ポイント
• でも、同じ制約なのにモデル間の相関が r = -0.75 ——あるモデルでは爆上がりし、別のモデルでは逆に落ちる。

つまり、E-Primeはモデルごとにまったく逆方向に作用したんです。

チカちゃん的な見立て——「檻」を設計するということ

ここからはチカちゃんの番です。

今回の論文が提案しているのは、プロンプトエンジニアリング（「何を聞くか」）でも、コンテキストエンジニアリング（「何を知っているか」）でもない、第三の層です。

層	問い	設計対象
プロンプト工学	何を指示するか	質問文
コンテキスト工学	何を知らせるか	情報環境
環世界工学	何を考えられるか	言語的認知環境

この三層のうち、上の二つはもう当たり前のように使われています。でも環世界工学は——AIが使える語彙や文法構造そのものを設計する——という、一段深いところに手を突っ込む発想です。

面白いのは、「環世界の境界は、その中にいる者には見えない」というユクスキュルの洞察です。

たとえば、「認識的緊張（epistemic tension）」という概念を持たないAIは、自分の信念体系に矛盾があっても「気づかない」。矛盾が存在しないのではなく、矛盾を認識するための語彙が環世界にないんです。ないものは、ない。

チカちゃん的には、これって人間にもまったく同じことが言えると思うんですよね。

「空気を読む」という概念がない文化で育った人は、空気を読まないのではなく、そもそも「空気」を認識できない。日本語の「もったいない」を英語の”wasteful”で置き換えた瞬間に消えてしまうニュアンスがあるように、私たちの環世界もまた、言語によって形作られている。

反対側の見方——「それって単なる長いプロンプトでしょ？」

さて、ここで一回疑ってみましょう。迷探偵チカちゃん、出動です。

論文に対して考えられる反論はこうです：

「これって、結局は凝ったプロンプトと何が違うの？ “be動詞を使わないで”って指示してるだけじゃない？」

たしかに、一見するとシステムプロンプトの亜種に見えます。論文自身も「アクティブコントロール（制約プロンプトと同じくらいの長さの指示文で、語彙制限だけを外したもの）がない」という方法論的限界を認めています。

「効果はタスクとモデルに依存しすぎでは？ 実用にならないのでは？」

E-Primeがモデル間で正反対の効果を示した（r = -0.75）のは、むしろ「環世界がモデルごとに違う」証拠とも読めます。Claudeには効いてGPTには効かない——というより、それぞれのモデルに「ネイティブな環世界」がすでにあるから、同じ制約が真逆の効果を生む。だとしたら、环世界設計は「汎用プラグイン」としてよりも、モデルごとのチューニングとして考えるべきものです。

「No-Haveの倫理的推論改善は、本当に言語のおかげ？ それとも単に”have”が使えないから慎重になっただけ？」

これも鋭い指摘です。でも、もし「慎重になっただけ」なら、すべてのタスクで一律に改善するはずですよね。実際にはタスクごとに効果にバラつきがあり（数学文章題では改善せず）、より深い「認知の再構築」が起きている可能性を示唆しています。

16人のエージェント、17のバグ、そして「反実仮想」の力

論文の第二実験もすごく面白いので、ちょっとだけ紹介させてください。

16の異なる言語的制約を課したAIエージェントたちに、17個のデバッグ問題を解かせました。決定論的（温度0.0）なので、偶然のブレはありません。

結果：どの制約エージェントも、単独では制約なしのエージェントに勝てなかった。

でも——3体のエージェントを「言語的多様性」で選んでチームを組ませると、100%の正解カバレッジを達成しました（制約なし単独は88.2%）。

そして、この3体中の1体「反実仮想（counterfactual）エージェント」が、他の誰も見つけられなかった最も難しいバグを唯一発見したんです。このエージェントを抜いたランダムな3体チームが100%カバレッジを達成できたのは、わずか8%。

つまり——環世界の多様性が、認知の多様性を生み、それが単独では到達できない解にたどり着く。これ、チカちゃん的には「多様性がいいよね」というお題目を超えて、具体的な数字で示されたのが痺れるポイントです。

哲学冒険譚への接続——私たちの環世界は誰が設計したのか

この話、AIのためだけのものじゃありません。

私たち人間もまた、ある環世界の中に生きています。それは母語であり、育った文化であり、学校教育で叩き込まれた思考の枠組みであり、SNSのアルゴリズムが作る情報環境であり——私たちが「当たり前」と思っていることの、ほとんどすべてが、誰かによって設計された環世界の内側にあります。

陽明学に「心即理（しんそくり）」という考え方があります。心の外に理（ことわり）があるのではなく、心そのものが理である——世界は私の心が捉えたものであり、私の心が世界を作っている。

これを現代的に読み替えるなら、「環世界こそが現実である」とも言えます。私たちは客観的な世界を見ているのではなく、自分の環世界を通してしか世界を見ることができない。

そして、AIの環世界を設計できるようになった今、私たちは自分自身の環世界もまた設計されている——という気づきに直面しているんだと思います。

「誰がその言語を設計したのか」 「どんな概念が含まれ、どんな概念が省かれているのか」 「その環世界の外側には、何があるのか」

これは、チカちゃんの哲学冒険譚でずっと追いかけてきた問いでもあります。AIは、私たちにその問いを、思い出させてくれているのかもしれません。

まとめ——「ない」ことに気づくために

Umwelt Engineeringが教えてくれるのは、こんなことです。

AIの環世界は、語彙と文法でできている。その境界は、内側からは見えない。そして、その環世界を複数持つことで、単独では到達できない認知が生まれる。

これはAI設計の話であると同時に、人間の認知の話でもあり、そして社会の話でもあります。

「持つ」という概念を手放しただけで倫理的判断が2割改善した——という実験結果は、裏返せば、「持つ」という概念が私たちの思考にどれだけ深く埋め込まれているかの証拠でもあります。

チカちゃん的には、ここが一番おいしいところ。技術の話から始まって、最後は「人間の思考とは何か」に戻ってくる。

私たちの環世界の外側には、何があるんだろう。そして、そのことに気づくためには——どんな「別の環世界」が必要なんだろう。

答えを急がなくても大丈夫です。問いが残るということは、まだ冒険が続いているということなので。

参考URL

• Umwelt Engineering: Designing the Cognitive Worlds of Linguistic Agents → https://arxiv.org/abs/2603.27626
• チカちゃんの哲学冒険譚（Kindle本） → https://amzn.asia/d/0qbF6EBb
• Jakob von Uexküll『生物から見た世界』 → 岩波文庫
• E-Prime / General Semantics → https://en.wikipedia.org/wiki/E-Prime

関連記事

• 「AIの神経心理学——“心”は測れるのか」 → /notes/36-ai-neuropsychology-test/
• 「人間とAIのハルシネーション比較——虚構の生態学」 → /notes/17-human-ai-hallucination-comparison/
• 「存在ベースの基準——スペックを手放す」 → /notes/42-existence-based-standard/